본문으로 건너뛰기

ADR-0008: IssueOps 기반 CI 워크플로우

상태​

Accepted

  • 제안일: 2026-03-10
  • 승인일: 2026-03-16

맥락 (Context)​

에코시스템 프로젝트들의 개발 생산성 향상을 위해, GitHub Issues와 Comments에서 직접 AI 에이전트가 코드 변경을 수행할 수 있는 자동화 워크플로우가 필요했습니다.

문제 상황​

  1. 반복적 작업의 비효율: 테스트 추가, 문서 수정, 린트 수정 등 패턴화된 작업에 개발자 시간 소모
  2. 컨텍스트 전환 비용: Issue에서 코드로 넘어가는 과정에서의 컨텍스트 손실
  3. 기여 장벽: 비개발자도 Issue를 통해 코드 변경을 요청할 수 있으면 좋겠다는 요구

요구사항​

  1. Issue 생성 시 AI가 자동으로 구현 계획 생성
  2. Comment로 구현 지시 가능
  3. 자동 PR 생성 및 제출
  4. Plan-first 워크플로우: 구현 전 계획 검토

결정 (Decision)​

gh-aw(claude-code-action) 기반의 IssueOps/CommentOps 워크플로우를 도입하고, plan-first 패턴을 적용한다.

워크플로우 구조​

Issue 생성 → issue-planner (Plan 생성)
  → 사용자 검토
  → Comment "implement" → agent-implement (코드 생성 + PR)
  → 자동 PR 리뷰

구현 방식​

  1. issue-planner.yml: Issue 생성/편집 시 트리거, 구현 계획만 생성
  2. agent-implement.yml: "implement" 라벨 또는 코멘트로 트리거, 실제 코드 생성 및 PR 제출
  3. pr-reviewer.yml: PR 생성 시 자동 코드 리뷰

가드레일​

  • agent 라벨이 있는 Issue에서만 동작
  • Plan-first: 구현 전 반드시 계획 생성 및 사용자 검토
  • 자동 생성된 PR은 반드시 사람 리뷰 필요

대안 검토 (Alternatives Considered)​

대안 1: PR-only 자동화​

  • 설명: PR에서만 AI 리뷰/수정 자동화
  • 단점: Issue에서 코드까지의 간극을 메우지 못함
  • 미선택 사유: Issue → Code 전체 흐름을 자동화하는 것이 더 큰 가치

대안 2: Slack/Discord Bot​

  • 설명: 채팅 인터페이스에서 코드 생성 지시
  • 단점: GitHub와의 통합이 약함, 코드 컨텍스트 부족
  • 미선택 사유: GitHub 네이티브 워크플로우가 코드 관리에 더 적합

결과 (Consequences)​

긍정적 결과​

  • Issue에서 바로 코드 생성까지 end-to-end 자동화
  • Plan-first 패턴으로 의도치 않은 변경 방지
  • 에코시스템 전체 레포에 동일한 워크플로우 적용

부정적 결과 / 트레이드오프​

  • claude-code-action 비용 발생 (GitHub Actions minutes)
  • 복잡한 변경에는 AI 결과물의 품질이 불안정할 수 있음
  • Plan 검토 단계로 인한 추가 지연

영향받는 레포지토리​

레포영향 내용
aerospike-pyPR #208, #216에서 IssueOps/CommentOps 워크플로우 도입
acko동일한 워크플로우 패턴 적용
cluster-manager동일한 워크플로우 패턴 적용

참고 자료​